AlgART / Тексты / Газета «Искра»

Кровь за кровь

Эли Тальберг
Газета «Искра» (Израиль, г. Кармиэль)

За последние несколько недель в Иерусалиме произошли два абсолютно идентичных случая: мусульманский рабочий направлял свой бульдозер на толпы мирных евреев и был расстрелян одним из очевидцев. Вопрос: справедливо ли поступил стрелявший? На мой взгляд, это не вопрос. Другой вопрос: правильно ли поступил стрелявший с точки зрения гражданского законодательства? Вот тут я не уверен. Разве суд уже признал этого мусульманина террористом? Разве доказано, что он в тот момент не находился в состоянии аффекта или не страдал никаким психическим заболеванием? Разве его пытались остановить каким-нибудь другим способом? Может быть, правильнее было бы впрыгнуть в кабину бульдозера и обезвредить? Давайте пофантазируем о судьбе террориста, если бы все произошло именно так. Суд, конечно, состоялся бы, но смертной казни в Израиле нет, значит, максимум, ему «светило» тюремное наказание. Но и это не продлилось бы долго — до ближайшей сделки «по обмену пленными» (в глазах арабов он находится в «еврейском плену»!), когда еще с несколькими сотнями таких же он будет обменян на одного еврейского солдата (хорошо, если живого!) и вернется домой, как национальный герой! Я думаю, всем очевидно, что если бы его только посадили, то завтра у него были бы толпы последователей (не дай Бог!)

Как случилось, что гражданское законодательство в подобных случаях не соответствует естественным человеческим представлениям о справедливости? Ответ кроется в одном слове: гуманизм. Корни этого явления, безусловно, в Торе. Среди Десяти Речений, звучавших под горой Синай, был запрет «не убей». В Торе эта заповедь органично связана с остальными заповедями, но позднее христианство «выдергивает ее из контекста» и провозглашает высшим принципом, на деле его не применяя. С усилением влияния идей Возрождения осуществление идей гуманизма на практике противопоставляется церковной схоластике. Под влиянием Л. Толстого и Р. Киплинга, а также двух мировых войн, цивилизованный мир испытал острую потребность в переменах. Общественные движения и группы добились отмены смертной казни в целом ряде стран, объясняя «простым людям», что «это такое же убийство», а «кровь порождает кровь», и единственный способ остановить кровопролитие на земле — отказ от смертной казни преступников. Привело ли это к ожидаемому результату? Конечно, нет. И не могло привести потому, что неправильна базисная установка: не «насилие порождает насилие», а «несправедливость порождает насилие». США, первыми отказавшиеся от смертной казни, первыми же к ней и вернулись. Вот слова Торы: «Но если человек ударил (намеренно свою жертву) оружием из железа и убил, то убийца он, и должен быть за убийство предан смерти. И если ударит он камнем в руке, который быть может смертоносным оружием, и убьет, то убийца он, и должен быть за убийство предан смерти. И если ударит он смертоносным деревянным оружием в руке и убьет, то убийца он, и должен быть предан смерти за убийство» (Бамидбар 35:16–18).

Большой неожиданностью для Вас может явиться следующий отрывок из Торы: «Мститель за кровь убьет убийцу, и где бы он ни нашел его, может убить» (Бамидбар 35:19). Действительно, если взять случай с казнью того американского насильника-убийцы. Кто до его казни не мог спать ночами? Сенаторы, проголосовавшие за запрет смертной казни? Судья, присудивший ему более 100 лет тюремного заключения? Он сам? Нет, близкие изнасилованных и убитых им девочек и женщин. Именно они мечтали больше всех остальных о справедливости. И именно с ними общество поступило несправедливо, когда сначала отобрало право вершить правосудие, а потом само перестало наказывать преступников.

Другим примером тому является непреднамеренное убийство. Ну кто станет ломать жизнь молодому парню, который на отцовской машине спешил с друзьями на дискотеку и по дороге случайно сбил прохожего? Понятно, он не хотел никого сбивать. Понятно, что он очень сожалеет. Но что уж теперь можно сделать? Он ведь и сам получил стресс, а на адвокатов сколько денег ушло. Ну какой судья тут не пожалеет? Ведь у судьи самого есть сын такого же возраста.

Как мы привыкли к подобному «гуманизму»! Как мы привыкли к подобной несправедливости! Так ли невиновен этот парень, и достаточное ли удовлетворение семье погибшего знать, сколько денег было потрачено на адвокатов? Закон Торы гласит в таком случае, что убивший непреднамеренно убегает до суда в «город-убежище», где он защищен от мстителей. Если на суде доказано, что убийство было непреднамеренным, то «Защитит суд (случайного) убийцу от мстителя за кровь и вернет его в город-убежище, куда он убежал, и он должен там жить до смерти первосвященника… А если выйдет убийца за пределы города-убежища, куда убежал, и найдет его мститель за кровь вне границ его города-убежища, и предаст его смерти мститель за кровь, то это не убийство» (Бамидбар 35:25–27). Казалось бы, ничего страшного: живешь себе в каком-нибудь Тель-Авиве или Хайфе, заканчиваешь университет, женишься, работаешь. Но не выйти за границу города ни по делу, ни на отдых. И так неизвестно, сколько лет. Я думаю, что если бы эту практику ввели в наше время, то количество «случайных» убийств на дорогах резко сократилось бы, а справедливости в мире было бы больше.

27 июля 2008 г.